开双眼皮是请“事假”还是“病假”？

穆仁菊

律师

案    号：(2020)沪0101民初2966号

基本事实：

法院观点：

1、关于违法解除劳动合同赔偿金，根据原告发出的解除通知，其与被告解除劳动合同的理由系认定被告2019年8月29日、8月30日和9月2日旷工3天，其在审理中明确解除的制度依据系《员工手册》中“员工没有提供有效的病假证明或旷工的，视为严重违纪，公司有权直接开除"的规定，对此原告负有举证责任。根据查明的事实，被告签收并知晓《员工手册》，在职期间亦从未就《员工手册》提出过异议，故《员工手册》适用于被告，可以作为原告与被告解约的制度依据。在此情况下，被告是否存在旷工是本案的审查重点。根据查明的事实，2019年8月29日被告至医院实行重睑术并于前1日向原告申请休病假获得批准，因术后医生开具病假单而于8月30日及9月2日休息未出勤，其亦向原告提交了病历及病请证明单，故被告并不属无故缺勤。原告认为被告实行重睑术申请休假系属事假而非病假，此属双方对休假性质存有争议，并非如原告所称被告系谎报病假，从双方邮件及短信记录来看，被告亦不存在谎报病假的故意。况且，从原告2019年9月2日向被告发送的短信及邮件内容来看，并未认定被告2019年8月29日、30日及9月2日系属旷工，从短信及邮件中“请按时上班，否则将视为旷工"的表述来看，亦表明如被告之后未上班将被视作旷工，而之前并不属旷工，被告亦按照原告要求于9月3日返岗上班。尽管原告处《员工手册》规定，员工申请事假应提前一周，但如上所述，被告未按事假规定请假系其认为其休的是病假，其按规定履行了病假请假手续，主观上并无违反请假流程恶意，故原告以被告违反请假流程为由不予准假从而认定被告旷工，缺乏事实依据。综上，原告与被告解约，缺乏事实依据，系属违法解约，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。基于原告表示在需支付赔偿金的前提下，对仲裁裁决的金额本身无异议，故对仲裁裁决的金额本院予以确认，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金78,000元。